新浪微博
官方微信
返回列表
2016 08-26

媒体在P2P广告发布中的法律义务与民事责任

■上海办公室 鱼跃

 

      近期,随着P2P互联网金融(包括P2P网络借贷,以下简称“P2P”)行业一些企业倒闭、“跑路”,甚至涉嫌非法集资犯罪的案例的曝光,部分投资者将维权矛头指向了为此类P2P企业提供资讯报道或广告宣传的媒体单位,认为存在虚假宣传、虚假广告或者利用公权力作信用背书等,要求媒体单位进行赔偿。以下,笔者就媒体在涉P2P广告中的法律义务与民事责任作一次探讨。

 

      一、P2P广告监管制度概览

      目前,关于P2P行业中广告主、广告经营者、广告发布者的行为规范没有特别的并成体系的监管规定,相关约束散落于法律法规的部分条款。以下,笔者列举部分较为相关的规范文件:

      (一)国家层面

      1.《广告法》(2015年修订)

      2015年修订的《广告法》专门增加了对招商等有投资回报预期的商品或者服务广告的内容准则的规定。其中,第25条规定,招商等有投资回报预期的商品或者服务广告,应当对可能存在的风险以及风险责任承担有合理提示或者警示,并不得含有下列内容:(一)对未来效果、收益或者与其相关的情况作出保证性承诺,明示或者暗示保本、无风险或者保收益等,国家另有规定的除外;(二)利用学术机构、行业协会、专业人士、受益者的名义或者形象作推荐、证明。

      2. 《国家工商行政管理局广告审查标准》(1994.06.01实施)

      《国家工商行政管理局广告审查标准》第15章,系关于“金融广告”(包括“银行业、证券业、保险业、信托业、租赁业、金银、外汇买卖,以及各种社会融资活动的广告”)的专门规范。

      3.与非法集资相关的广告监管

      近年来,国家政府部门陆续发布了关于惩处非法集资的工作通知。非法集资的前端行为通常会涉及广告等公开宣传形式,因此,在有关处置非法集资的政府通知中,往往也会提到广告监管的内容。

      在各类有关处置非法集资的政府通知中,专门对广告行为进行规管的政府文件是《国家工商行政管理总局、中国银行业监督管理委员会、国家广播影片电视总局、资讯出版总署关于处置非法集资活动中加强广告审查和监管工作有关问题的通知》(工商广字(2007)190号)(以下简称“《非法集资广告审查监管工作通知》”)。

      该通知就处置非法集资活动中涉及广告审查监管方面的工作作了较为严格的规定,包括禁止发布的广告内容,广告发布者的审查义务等。

      4.与证券、基金相关的广告监管

      若P2P业务涉及股权、股份、证券融资的,广告发布者可能亦将受制于有关证券、基金的广告宣传规定。例如:根据《证券法》,未经依法核准,任何单位和个人不得公开发行证券。非公开发行证券,不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式。《证券投资基金法》第78条,公开披露基金信息,不得有下列行为:(一)虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏;(二)对证券投资业绩进行预测;(三)违规承诺收益或者承担损失;(四)诋毁其他基金管理人、基金托管人或者基金销售机构;(五)法律、行政法规和国务院证券监督管理机构规定禁止的其他行为。《证券投资基金法》第92条,非公开募集基金,不得向合格投资者之外的单位和个人募集资金,不得通过报刊、电台、电视台、互联网等公众传播媒体或者讲座、报告会、分析会等方式向不特定对象宣传推介。《私募投资基金监督管理暂行办法》第14条,私募基金管理人、私募基金销售机构不得向合格投资者之外的单位和个人募集资金,不得通过报刊、电台、电视、互联网等公众传播媒体或者讲座、报告会、分析会和布告、传单、手机短信、微信、博客和电子邮件等方式,向不特定对象宣传推介。

      (二)地方层面

      以深圳为例,深圳市市场监督管理局2015年12月18日最新发布的《深圳市市场监督管理局关于投资理财类产品广告发布的通知》为例。该通知规定例如:

      各有关企业为推销投资理财产品或者服务发布的广告,应当真实、合法,不得以任何形式欺骗和误导消费者;应当客观反映投资理财产品或者服务的重要特性和与产品有关的重要事实,语言和文字表述应当真实、准确和清晰;应当在醒目位置对可能存在的风险以及风险责任承担有合理提示或者警示,并不得含有下列内容:(一)对未来效果、收益或者与其相关的情况作出保证性承诺,明示或者暗示保本、无风险或者保收益等;(二)夸大或者片面宣传投资理财产品,违规使用安全、保证、承诺、保险、避险、有保障、高收益、无风险等与产品风险收益特性不匹配的表达;(三)利用学术机构、行业协会、专业人士、受益者的名义或者形象作推荐、证明;(四)在未提供客观证据的情况下,使用“业绩优良”、“名列前茅”、“位居前列”、“最有价值”、“首只”、“最大”、“最好”、“最强”、“唯一”等夸大过往业绩的表述;(五)引用不真实、不准确或未经核实的数据和资料;(六)其他可能对投资者产生误导的情形。

 

      二、P2P广告发布者的法律义务

     (一)主体资格的查验义务

      1.一般要求

      根据《广告法》第34条,广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件,核对广告内容。对内容不符或者证明文件不全的广告,广告经营者不得提供设计、制作、代理服务,广告发布者不得发布。实务中,首要“证明文件”即指企业的营业执照,通常还应包括企业法定代表人的身份证明文件、广告主具体经办人的身份证明文件。

      2.名称、地址和联系方式

      根据《广告法》第56条,广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的,消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。

      3.经营范围

      根据《非法集资广告审查监管工作通知》,发布涉及投资咨询业务、金融咨询、贷款咨询、代客理财、代办金融业务活动的广告,广告发布者应当确认广告主的主体资格,查验广告主营业执照是否具有相应的经营范围。

      4.资产负债证明

      根据《国家工商行政管理局广告审查标准》第105条,融资广告提及广告主资产额的,应交验具有法律效力的资产负债证明。

     (二)特殊批准文件的查验义务

      1. 不同金融业务相关的批准文件

      根据《国家工商行政管理局广告审查标准》:

      发布储蓄、信贷广告,应提交上一级人民银行出具的批准文件。

      发布保险、信托、租赁广告,应提交上级主管部门和同级人民银行出具的批准文件。

      发布投资基金证券广告,须提交中国人民银行出具的批准文件。

      发布债券广告,应分别情况,提交下列证明:(一)金融机构债券广告,须提交中国人民银行出具的批准文件;(二)国家投资债券、国家投资企业债券广告,须提交国家计委出具的批准文件;(三)中央企业债券广告,须提交中国人民银行和国家计委出具的批准文件;(四)地方企业债券、地方投资企业债券广告,须提交省级或计划单列市人民政府出具的批准文件;(五)企业短期融资券广告,须提交省级或计划单列市人民银行出具的批准文件。

      发布定向募集法人股广告、应分别情况,提交下列证明:(一)中央企业发布定向募集法人股广告,须提交国家经济体制改革委员会的批准文件;(二)地方企业发布定向募集法人股广告,须提交省级或计划单列市经济体制改革委员会的批准文件。为社会公益事业集资所发行的彩票广告,须提交国务院的批准文件。发布其它有偿集资广告,根据国家有关规定提交相应的批准文件。

      2.与集资活动有关的证明文件

      根据《非法集资广告审查监管工作通知》,发布者应当增强广告审查的法律意识和责任意识,在审查广告中,认为广告中含有与集资活动有关的内容,应当查验有关行政主管部门出具的证明文件原件,广告主不能提供的,可以拒绝发布,并主动向行政主管部门报告。

      笔者认为,上述规范文件关于广告发布者查验相关批准文件、证明文件的要求存在操作上的障碍。

      一方面,目前关于P2P的监管法律法规几乎空白,其应隶属的监管部门亦不明确,广告发布者准确识别拟发布的P2P广告属于哪一类或哪几类细分金融行业存在困难。另一方面,上述规范文件中要求查验的“批准文件”“证明文件”具体是指什么文件并不明确。事实上,目前也没有关于经营P2P业务所必须的经营许可或特殊批准文件的明确规定。

      3.金融监管部门的备案登记证明(或有)

      根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(征求意见稿)第5条,拟开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构,不包含其分支机构,应当在领取营业执照后,携带有关材料向工商登记注册地地方金融监管部门备案登记。

      4.网站备案及电信业务经营许可(或有)

      根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(征求意见稿)第5条,网络借贷信息中介机构还应当依法向通信主管部门履网站备案手续,涉及经营性电信业务的,应当按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务经营许可;未按规定申请电信业务经营许可的,不得开展网络借贷信息中介业务。

     (三)广告内容的审查义务

      审查P2P广告内容是广告发布者应承担的主要的并且也是最重要的法律义务。除应遵守《广告法》中关于广告内容的一般规范要求及审查义务外,对于P2P广告,还应特别注意审查以下内容:

      1.禁止含有的内容

      其一,不得含有“保底”“保本”或类似的描述。以《广告法》第25条为例,即对未来效果、收益或者与其相关的情况作出保证性承诺,明示或者暗示保本、无风险或者保收益等。

      其二,亦不得利用学术机构、行业协会、专业人士、受益者的名义或者形象作推荐、证明。

      其三,根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(征求意见稿),网络借贷信息中介机构不得故意虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景,隐瞒融资项目的瑕疵及风险,以歧义性语言或其他欺骗性手段等进行虚假片面宣传或促销等,捏造、散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉,误导出借人或借款人。

      2.应当含有的内容

      概言之,主要指风险提示内容。例如,根据《广告法》第25条,招商等有投资回报预期的商品或者服务广告,应当对可能存在的风险以及风险责任承担有合理提示或者警示。

      3.不得违反证券、基金相关法律的禁止性规定

      如本文第一部分所述,对于证券、基金相关的广告宣传,现有法律法规有明确严格的监管,尽管媒体等广告发布者并非主要的监管对象,但如果广告发布者受托发布此类广告,其亦属于法律规管的对象并应承担相应的法律责任。

      4.不直接宣传或推介具体的融资项目

      根据《非法集资广告审查监管工作通知》,禁止发布含有或者涉及下列活动内容的广告:(一)未经国家有关部门批准的非金融单位和个人以支付或变相支付利息、红利或者给予定期分配实物等融资活动……(八)其他未经国家有关部门批准的社会集资活动。

      根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(征求意见稿),网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动:……(四)向非实名制注册用户宣传或推介融资项目……。

      5.不穿透审查P2P企业业务的合法性

      笔者认为,不应要求广告发布者承担穿透审查P2P企业业务是否合法合规的法律义务。

      首先,据《广告法》第31条,法律、行政法规规定禁止生产、销售的商品或者提供的服务,以及禁止发布广告的商品或者服务,不得设计、制作、发布广告。如上文所述,目前法律、行政法规并未明确认定P2P的违法性,并且,依据现有的法律、行政法规,亦无法直接推倒出P2P的违法性。

      同时,结合P2P行业的发展历程,中国金融行业监管高层应是希翼推动中国金融体系的改革,故对P2P网络借贷创新行业采取的是“让子弹再飞一会儿”的态度,并采取了鼓励创新、允许试错、适度监管的相对宽松的政策。

其次,P2P最大的法律风险之一是涉嫌非法集资。但核查P2P是否涉嫌非法集资,通常需要专业人员的深入调查,甚至需要公安机关的介入。广告媒体机构并不具备此种专业判断能力,亦无需具备该专业判断能力,亦不应承担相应的核查义务。

      (四)事后及时停止的义务

      根据《非法集资广告审查监管工作通知》,对于公安机关认定涉嫌经济犯罪以及有关职能部门认为已经构成或者涉嫌构成非法集资活动的,广告发布者应当马上停止发布与该活动有关的任何形式的广告。

 

      三、P2P广告发布者的民事责任

      (一)现有规则

      1.《广告法》

      根据《广告法》第56条,违反本法规定,发布虚假广告,欺骗、误导消费者,使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的,由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的,消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。

      关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告,造成消费者损害的,其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。

      前款规定以外的商品或者服务的虚假广告,造成消费者损害的,其广告经营者、广告发布者、广告代言人,明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的,应当与广告主承担连带责任。

      据此,笔者认为,广告发布者向消费者(投资者)承担民事赔偿责任包括两种情形:其一,不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式;其二,明知或应知广告虚假。

      2.《侵权责任法》

      根据《侵权责任法》第6条,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。

      (二)司法实践

      以下摘录部分较为相关的裁判案例,提请注意的是,我国非判例法体系,各地方的裁判案例仅具有有限的参考意义。

      1.已作风险提示,理财杂志不负有严格审核义务

      上海市徐汇区人民法院:(2013)徐民二(商)初字第909号

      《理财周刊》在每期杂志中刊载“步步高专家理财计划” ,先容理财计划相关情况,称“步步高专家理财服务是第一理财网整合自身优势资源,与国内外知名机构合作,帮助客户根据自身的资产状况及风险承受能力,定制个性化的投资组合”。《理财周刊》、“第一理财网”宣传步步高专家理财计划包含有证券、信托、期货、外汇等理财产品;其中,就期货投资产品的推广对象是上海万珊资产管理有限企业及其总裁王某,且《理财周刊》与万珊企业合作,进行步步高期货投资宣讲活动。原告看到上述宣传后,随即拨打《理财周刊》所刊载热线电话,向第一理财网副总经理王某某、营销部经理朱某某咨询。在王某某、朱某某等人推荐、先容下,原告参加了由被告主持召开的投资理财说明会,听取了被告邀请的嘉宾万珊企业法定代表人王某主讲的期货投资实战讲座。在《理财周刊》、第一理财网的进一步宣传及王某某的极力推介下,原告与万珊企业签订了《委托管理合同》,委托万珊企业对投入资金进行投资增值经营和管理服务等等。后原告投资账户出现亏损,为此,原告认为,被告所发布的万珊企业相关信息系违法虚假广告,致使原告遭受巨大财产损失,被告发布虚假广告行为与原告的经济损失间具有因果关系,被告对于本案中虚假广告引发原告经济损失的事实具有主观过错,特别是,被告在积极发布万珊企业相关信息广告,向公众发布王某作为主讲嘉宾推介期货产品时,王某作为万珊企业负责人却在其刑事犯罪(虚报注册资本罪)的缓刑期间,对此被告负有审查不力的过错,同时有误导和欺诈广大消费者和期刊读者之嫌,被告的不当行为侵犯了原告的财产权益,诉请赔偿损失。

      法院认为,根据侵权责任法规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。而本案争议焦点在于,被告是否应对原告承担侵权行为损害赔偿责任。评价被告是否构成侵权,应从侵权行为的构成要件着手,即客观上的行为、损害与该两者间的因果关系、违法性、以及行为人主观上的有责性,只有具备侵权行为所需之全部要件才能构成侵权。本案中,被告出版、运营的《理财周刊》是一本面向个人和家庭投资者的专业理财杂志,通过该媒介为投资者提供最全、最新、最及时的理财产品信息和资料,向公众推荐投资理财产品。而被告在其杂志上刊登理财讲座、理财产品信息资料,其内容的真实性,仅能尽到形式上审查义务,并不负有法律上严格审核义务,且相关信息中有“投资有风险,过往业绩并不代表将来的表现”的提示,因此被告的上述行为无主观上恶意,至于涉案理财产品发行企业的法定代表人是否属于刑事犯罪人,被告更是无力审核。

      2.未能提供广告主的真实名称和地址,承担全部民事责任

      江苏省南京市中级人民法院:(2014)宁民终字第1202号

      由新华报业集团主办的扬子晚报在当日报纸的B10版广告栏中登载一条广告信息,内容为:“足不出户,月挣万元。免费提供声讯平台,有无学问男女均可操作,日利500元,每天转账结算”。原告看到该则广告后,根据广告中载明的电话号码与“南京高科声讯网络有限企业王先生”联系,并按其提供的户名及账户先后十次汇款合计45100元。后原告无法再与“王先生”取得联系。原告为此与新华报业集团交涉,新华报业集团提供了其留存的“南京高科声讯网络有限企业”的营业执照复印件,经查询,该营业执照复印件内容虚假,其中载明的注册号并非“南京高科声讯网络有限企业”,而系“南京勋林投资管理有限企业”。新华报业集团未能提供涉案广告主的真实名称和地址。原告诉至法院,请求判令新华报业集团赔偿相关损失。

      法院认为,本案中,涉案广告系由新华报业集团主办的报纸扬子晚报发布,由此可能产生的民事赔偿责任应由主办方新华报业集团承担。新华报业集团辩称其在广告发布前已尽到法定的审查义务,但其提供的“南京高科声讯网络有限企业”营业执照复印件内容虚假,说明其未按照法律规定查验有关证明文件,未尽到法定的审查义务,且不能提供广告主的真实名称和地址,依法应承担全部民事责任。

      3.整版持续刊登广告,会影响读者对广告合法性的判断

      江苏省南京市中级人民法院:(2013)宁民终字第4154号

      2010年10月,《扬子晚报》苏州分广企业与广告主签订了一份扬子晚报分类广告合同书,其中客户签章为“孙”,刊登的广告内容为“免抵押贷款优惠专案咨询”。苏州分广企业留存的广告主的资料是企业法人营业执照副本复印件和身份证复印件各一份,企业名称为“苏州洪峰贷款有限企业”,住所地为“苏州市虎丘区11号”,法定代表人为“祖伟光”。对于上述复印件的真实性等问题,苏州分广企业未作认真核实。苏州分广企业承接上述业务后,联系扬子晚报并连续将上述广告内容刊登在《扬子经济晚报》C14版上。该报纸同一版面之中,有多家“快贷贷款”、“免抵押贷款”等广告内容。经警方调查核实,前述“祖伟光”的身份证确实存在,但祖伟光其本人并未到过苏州,也未办理过涉案广告任务。当事人各方均认可“洪峰贷款企业”本身并不存在,其营业执照复印件系伪造。

      2010年,原告在苏州某工地做木工,欲承揽南通三建在苏州某工地的木工工程,但缺乏流动资金的银行存款证明。2010年10月,原告在《扬子经济晚报》看到上述广告内容之后,按照载明的“洪峰贷款企业”的联系电话与对方进行了联系。后对方通过诈骗手段,通过电话银行转账的方式骗取了原告24万元。

      原告受骗后,与扬子晚报、苏州分广企业就损失处理等问题进行了交涉,未果,还到消协、电视台等部门投诉,仍未果。最终,原告向法院起诉扬子晚报、苏州分广企业,认为被告发布虚假广告,欺骗和误导了消费者,要求赔偿相关损失。

      法院认为,根据苏州市公安局吴中分局出具的《情况说明》,结合原告提交的银行转账资料、报案材料、公安询问笔录等证据,可以证明原告被诈骗24万元的直接原因是行为人的电话银行转账行为,而该行为人所使用的电话号码正是洪峰贷款企业在虚假广告中预留的电话号码,虽然读者在看到被告刊登的广告时未必会全信,但该类广告整版、持续、公然刊登在依法设立的广告发布者经营的合法国媒体体之上,客观上会影响读者对该类广告的合法性判断,可以认定原告的损失与被告刊登广告行为之间有一定的因果关系。

      法院还认为,广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件、核实广告内容。对内容不实或者证明文件不全的广告,广告经营者不得提供设计、制作、代理服务,广告发布者不得发布。被告作为本案广告的制作和发布者,对广告主所提供的营业执照负有严格审查义务、并核实广告内容义务。本案中,苏州分广企业作为广告经营者,扬子晚报作为广告发布者,在刊登“洪峰贷款企业”的涉案广告时,应当对于广告主提供的营业执照,及能够确认广告内容真实性的其他证明文件的真实性,依法履行审查义务。但被告并未对该涉案广告真实性进行实质审查,也没有进行合理的形式审查,即没有将广告主的具体经办人与留存的身份证复印件进行表面核实,没有把“洪峰贷款企业”的营业执照复印件与原件核实,对该复印件中存在的“住所苏州市虎丘区11号”的明显错误疏于观察。综上,被告未尽到我国广告法等法律法规规定的合理的广告审查义务,存在过错,酌定苏州分广企业承担12%的赔偿责任,扬子晚报承担8%的赔偿责任。

      4.人物专访未收费,不属于广告性质

      吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院:(2015)延中民一终字第91号

      2006年,延边台视台在其经济频道延边人物栏目中报道了龙井山海水产品有限企业吴某的先进事迹。该报道通过对吴某及相关部门工作人员的采访,穿插讲解人的讲解,对吴某及龙井山海水产品有限企业的情况进行了报道。主要内容为:吴某作为龙井山海水产品有限企业的总经理,其利用曾经的工作经历及延边地区的特殊需求筹集资金租用厂房从事明太鱼加工行业,并取得了创汇等佳绩,被评为明太鱼行业的领军人物。在外联内合的经营下,2000年固定资产逾百万,厂房1000平方米,出口干鱼丝100多吨。时任延边州商务局处长在栏目中称其在了解企业发展情况中发现,延边山海水产品有限企业的企业规模越来越大,加工和基地分开,在水产品行业中具有发展潜力。最后,讲解人对企业的现状进一步详解,称延边山海水产品有限企业把原料晾晒与生产加工区分为两大块,共占地3万平方米,建筑面积达9000多平方米,职工300多人,设有达标的更衣室等设施。每年出口干鳕鱼600多吨,创汇480万美金。

      2007年4月21日,原告与龙井山海水产品有限企业签订了书面的委托加工冻鱼合同,约定:原告委托该企业加工晾晒鳕鱼,晾晒的干鱼由龙井山海水产品有限企业负责包销。原告依据该合同履行了义务,龙井山海水产品有限企业未按约定付款。

      原告认为,该企业实际上是外国独资企业,厂房的所有权人亦属他方,当时该企业尚欠职工工资和供货商的贷款已资不抵债,且延边电视台在广告宣传中又以政府形象和政府官员代言的形式将吴某冠以“明太大王”“龙头企业带头人”“加工外贸领域的领军人物”等称号欺骗误导了原告,要求电视台赔偿相关损失。

      法院认为,延边电视台在经济频道《延边人物》栏目报道吴某的事迹中,未提及龙井山海水产品有限企业的企业性质,仅就吴某作为企业的总经理从事明太鱼加工行业的事迹进行了详细报道,栏目内容亦未提及企业用于经营的厂房所有权归企业或吴某所有。原告主张栏目报道称龙井山海水产品有限企业系吴某的企业,与实际报道内容不符。根据《广告法》第2条,“本法所称广告,是指商品经营者或者服务提供者承担费用,通过一定媒介和形式直接或者间接地先容自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告”之规定,延边电视台播放该栏目并未收取龙井山海水产品有限企业及吴某任何费用,其目的仅在于宣传吴某作为明太鱼行业领军人物的先进事迹,而非推销任何商品或服务,故该栏目不属于广告性质,原告的该项主张不应得到支撑。原告作为完全民事行为能力人在与龙井山海水产品有限企业签订合同时应负有审查企业的运营及经营状况的义务,且双方签订委托加工冻鱼的数量较多、金额较大,更应认真审查企业的相关财物状况。

 

      四、合规建议

      P2P行业通常具有违法隐蔽性高,受众广,资金规模大,一旦P2P企业发生倒闭、“跑路”甚至非法集资等违法犯罪行为,导致投资者蒙受巨大损失的,极易引发群体性事件。

      一方面,媒体机构作为广告发布者,其并不当然因为发布了相关P2P广告就应承担民事赔偿责任,应视广告的具体内容以及媒体机构是否履行了相应的法律义务而定,亦不能因此简单认为媒体机构对P2P的投资项目提供了担保。

      另一方面,媒体机构特别是广播、电视台、报纸,其往往被认为代表了政府的“喉舌”,并在一定程度上被贴上了公权力的标签。因此,当投资者将维权矛头指向此类媒体机构时,应当给予适当理解。

      对媒体机构而言,笔者建议,对于P2P广告的审查,应保持足够谨慎的态度及较高的注意义务。具体而言,包括:

      1、谨慎选择承揽P2P广告业务。尽量选择业界有良好声誉的P2P企业,并建议征询市场监督部门关于P2P广告的最新监管政策;

      2、严格履行查验义务,仔细核对相关文件复印件与原件的一致性,并妥善保管复印件;

      3、从严把握内部多级审查制度。有条件的,可将广告主相关资料及广告内容提交法务部门或顾问律师作进一步合规审查;

      4、承揽广告前,建议要求广告主及其负责人或者实际控制人签署一份合规声明,就企业及其负责人、实际控制人不存在实施违反法律法规的经营活动进行声明,并对声明的真实性承担责任。该份声明可请法务部门或顾问律师将P2P行业不能触碰的“红线”以及其他应当禁止的行为活动进行列举并附加兜底条款,以进一步证明广告发布者已尽到合理审查义务;

      5、以资讯报道、专题片、人物访谈的形式报道宣传P2P企业或相关负责人时,应尽量核实对方提供信息的来源及依据,注意内容的真实与准确,避免误导受众。

 

【编辑:鱼跃,新葡jing娱乐上海办公室律师】□



上一篇:关于境外投资主体的研究以“一带一路”为视角
下一篇:金融犯罪若干热点问题探讨

全球办事机构: 集团总部 北京 上海 深圳 杭州 广州 昆明 天津 成都 宁波 福州 西安 南京 南宁 济南 重庆 苏州 长沙 太原 武汉 贵阳 乌鲁木齐 郑州 石家庄 合肥 海南 青岛 南昌 香港 巴黎 马德里 硅谷 斯德哥尔摩 纽约
XML 地图 | Sitemap 地图